4月26日，上海浦东警方的一则通报引发舆论热议。根据上海浦东分局官方微博“@民警直通车-浦东”通报，针对网传“上海仁济医院一名专家因拒绝接诊插队病人，被警方戴上手铐带走”消息，作出回应：一、网传患者无理插队与事实不符；二、网传涉事医生系维持就医秩序，未涉嫌违法，直接被民警使用手铐带离与事实不符。三、民警强制传唤符合法律规定。

本来是警方针对网络传言的正面回应，应该是阻止不实信息的传播扩散，然而却起到了反作用，产生的次生舆情（医警纠纷）远高于主线舆情（医患冲突）。总体上看，媒体基本站警方一边，而民间舆论站医生一边，造成泾渭分明的两派。

根据媒体的跟进报道，仁济医院胸外科赵晓菁主任当天在接诊过程中，一名患者突然插队进来，要求提前看病，被他第一次拒绝。过了一会儿，该患者再次插队，赵主任再次拒绝。这次患者突然情绪激动，以头撞墙，同时拨打110报警。在等待警方到来期间，双方发生了摩擦。这个情节在警方通报中也有显示。

在警方到达现场后，警方希望由医院其他医生代替赵医生就诊，但赵医生希望可以给半个小时至一个小时时间，可以让他把排队的病人看完。但双方也发生了口角。最终警方升级强制传唤，赵医生被强制带走。通过先前还在网络中流传的现场视频看，现场动作幅度较大，双方人员较多，似有剑拔弩张之势。

然而随着时间的推进，有关视频和文章显示404，暂时无法确定是发布者主动删除，还是被删除。从舆情应对角度说，这样的删帖行为加重负面舆情发酵和传播，弄巧成拙升级事态严重性。这种简单粗暴的方式导致发展成全国性负面事件已经屡见不鲜。

对于此事，笔者从各方角度综合来看，与各位网友沟通一番。

第一，必须明确，不是说患者预约的几点就一定要几点就诊，预约只是估计时间，而且大多数情况下是系统自动统计的时间。每一个病人看病时间长短不一，没办法量化到具体时间点上。

此案中的患者即便在预约的时间未到之前，就已经两次闯入就诊室要求医生优先给她看，这是对其他患者的不尊重，对医生的不尊重，也是对自己的不尊重。而且采用“撞墙”自残方式进行威胁，之后拨打110报警，此种行为说句不好听的，属于“恶人先告状”。

然而在警方的通报中，无此情节的表述，而恰恰强调患者受伤内容，虽未明说患者骨折是医生所致，但也未明说骨折到底如何产生的。只是表述医患纠纷的后果，没有解释产生纠纷的原因。这一点上要对警方提出批评。

第二，警方接警后去医院，应该是灭火，而不是火上浇油。但通过相关视频可见，现场火爆味十足，且一些动作很容易造成其他伤害。很明显，警方造成了事件的升级，且转化成医警纠纷。

第三，媒体报道显示，赵晓菁是专家号，要知道专家号，且有名气的专家号相比普通号，数量比较少，相比之下也就是挂号难度会增加。当天赵医生拒绝患者插队应该就是考虑对其他患者的公平。而最初第一次“拒绝”警方传唤，赵医生自述是希望能让他把剩下的挂号的就诊者看完，并非不愿意配合警方。同时，警方强制性地要求其他医生替代赵医生就诊，一来也是对等待就诊的患者的不尊重，二来，专家号不是你说能找人替代就能替代的，因为符合专家号级别的医生数量也不是一抓一大堆。当然，极特殊情况除外。

第四，建议网友也不要过多地责骂警方，甚至说出一些比较过分的话语。对于警方来说，发生冲突，且有当事人受伤，警方传唤也是职责所在，这一点上并不存在问题。只是我们也看到了，警方给赵医生留出了20分钟时间，其实双方是可以好好沟通，达成一个相对能接受的时间。警方先给出理解和体谅，事后医生能好好配合调查，本不应该产生次生舆情。

第五，从通报可见，目前将整个事件责任全部推给了医生，这一点不用不承认，通报的结果呈现出来的效果即是如此。

第六，对医生说，病人想要尽早了解和确诊的心情应该给予充分理解，所以尽量不要与患者有比较硬的态度和不太客气的言语。虽然是维护了就诊秩序，保证了所有排队等候乘客的利益和权利，但工作应该灵活多变。同时，建议以后类似于这样的情况，特别是专家号、主任号，可以交给助手协调，或者请导医帮忙劝解，现在的医院一般都有导医。

第七，要对患者说，其实将心比心，如果是您在排队等候，有其他人要这样插队（即使是只是让大夫看一下片子），您是否愿意？谁看病不是看，谁不着急，谁的时间又是白来的？此外，确实比较心急，您是否可以跟等候就诊的最靠前的患者解释一下，看ta能否让您先看，不过几分钟的事，没准有人愿意紧着您先看呢。

总之，什么事，都有法律约束，但也有人情可以沟通，大家相互理解，不见得就有那么多矛盾，那么多纠纷。

声明：作品，转载请注明来源。谢谢。

想要第一时间看到原创文章？

订阅“仰观俯察”就可以哦！